直销对社会的影响（一）

    海闻(海闻博客,海闻新闻,海闻说吧)：今天我们到会议的第五部分，又是一个主题讨论，也往往是比较让人兴奋的时候。我们先请台上的五位嘉宾发表一下自己的看法，然后有台上台下的互动。 

　　今天讨论的题目就是直销对社会的影响，请的嘉宾有安利中国总裁黄德荫大学，中国政法大学商学院长孙选中教授，北京五洲驰翼汽车服务有限公司总经理的丁晓辉先生，中国政法大学商学院杨帆教授，和对外经济贸易大学薛荣久教授，我们对他们的到来表示欢迎！ 

　　我们讨论的题目是直销及其对社会的影响，直销这个问题，我原来不是搞直销的，我是搞经济学的。后来在某一个条件下面就开始对直销感兴趣，觉得大家对这个问题很敏感，特别像这次会议我还请了几个人，一听说直销，算了，我不参加吧，太敏感，包括有些政府官员，包括有些学者，我很奇怪，为什么一谈直销大家就这么敏感？直销对于这个社会到底是一种什么样的影响？所以我想我们今天来讨论三个方面的问题。 

　　首先我问各位，你们觉得有话要讲的就可以讲，如果觉得这个问题我没有想太多，那可以不谈，我主要想谈三个问题，第一个，直销对社会到底产生什么影响，为什么这么敏感？大家一提直销这个问题会也不敢参加，特别有些官员，然后有一次我还记得北大有一个直销公司在那儿资助一个项目，结果学生还反映很大，说为什么你们把这种公司都请来了？所以直销到底给我们社会带来一个什么样的影响？或者是正面的也好，负面的也好，这是我想问的第一个问题。 

　　第二个问题，我们来分析一下如果是负面的影响，到底怎么来纠纷？正面的影响，我们怎么来进一步的证明，或者说来扩大？这是我们今天想讨论的几个问题。下面谁先准备好了？要不黄先生？你是安利公司中国算是世界上最大的直销公司之一？ 

　　黄德荫：我先表达我对于海校长这个问题，我深有同感。我们也是这两年直销行业突然变得非常敏感，从一个业者的角度，或者说一个雇主的角度来看这个事情，我们只是一个经营的方式，提供一个就业的方式，但是从我们的角度来讲是很正常不过的一件事情，跟社会上任何其他企业也没有太大的分别。但是有一些特别的原因就把这个问题好像显示得非常敏感，这点我也觉得蛮有趣的，而且更有趣的一个部分是当我们看到消费者或者参加人，参加到这个行业的人，他们对于这个行业好像都特别的支持，愿意支持，在社会上我们做了一些市场调查里面接受的程度也是蛮高的。 

　　但是在政府这一方面往往觉得这个比较敏感，传媒这一方面也是觉得这个里面有很多值得去研究的一些事情，所以都觉得非常的高深，因此就产生了那么多的争议性。其实我真的觉得直销没有那么多神秘的东西在里面，基本上直销只是一种产品的流通渠道，产品的流通渠道可以有很多种，可以有传统的方式，可以因为高科技的引进产生了网上的这些销售方式，有很多种的方式，一个市场经济应该是能够包容各种各样的方式的。所以直销的议题在中国这边是比较新，比较具有争议性，这个当然应该会有很多的背景。接着讲下去我可以讲很多，但是我觉得先讲到这里，看看别人的补充。 

　　海闻：下面我们就薛教授，薛教授是著名的国际贸易专家，是属于我们老师辈的，我也非常高兴今天薛教授能参加今天这个讨论。 

　　薛荣久：我觉得这个直销的问题是这样，我先这样，我刚从台湾研究回来，到那儿研究两个月了，现在正在思考一些问题，预备打一些报告。我回来以后接到海闻教授他们的邀请，我就来参加这个会了，好在是谈谈一些看法。我原来觉得直销的问题是这样，原来我是研究世贸组织的，后来发现有一个承诺，中国答应在94年年内关于无店铺销售立法要出台了，后来我就关注，说中国入世以后这个问题不能回避，必须要加以解决，加以立法。 

　　后来参加了安利公司在东方广场，君悦大酒店一个内部的研讨会，大概参加的都是国内的像当时国务院的，还有当时参加谈判的，关于这个立法问题当初谈判情况，大概我们八、九个人参加了内部的研讨会。参加以后我们有一种思想，就是关于立法的问题如何立？后来我就写了一篇文章，大概在国内还是比较早的，是关于中国无店铺销售这个立法本身的思考。 

　　我写完以后遇到一些情况，在北京地区我的刊物，包括我们本身的一些刊物，他们说薛教授这个问题太敏感，在北京不要发。后来我这篇是在广州发的，发了以后当时在国内就引起了反响，后来咱们中国在立法过程里面也做了考虑，后来我就参与到广东报业集团的，叫中国直销立法的一个高峰会。那个会是在中山大学开的，开了一整天，国内好多直销业的巨头，还有国际直销的都参加了，大部分都发表了很多看法。但是我里边有遗憾，我原来有个想法，很敏感，因为我们在教课过程里面也发现问题，我们有些老师到外地，包括听课的老师听了课以后他们走了，走了以后就参加一些直销，而且回来说了，这些老师课讲得怎么怎么好，而且没有学历的要求，他们觉得自己有展示自己才能的希望。 

　　我听了以后我就感到很有兴趣，但是我也想亲自去体验一下，就是说这个传销到底是怎么回事。现在像我们学生来讲，一提到直销好像就是个贬义词，非常敏感了。但是你要看在什么地方，我们现在看很多材料，从国际上推销这个问题，但是实际情况到底是怎么回事情，我们从报纸上看到都是负面的东西，大学生参加以后怎么怎么样，害了多少人，闹得家破人亡，给我们的印象都是负面的。 

　　这里边我从目前来看，我觉得有几个问题构成了中国敏感的情况。第一个，我们中国本身进入搞直销的企业，当时有意无意的把直销和传销，正当和不正当的做法混淆起来。现在看可能是外来的，像安利他们的做法还是符合国际规范的，但看到我们国内有些直销企业只学到皮毛，没有学到真的东西，把这个弄歪了，因此中国社会认为这个非常敏感，对老百姓，对消费者构成伤害，所以他要打击，当然这些都是负面的东西。我觉得这个不是直销本身带来的，而是直销业在中国的发展带来的。中国出现的问题不能把这个归结到是直销业本身的问题，而是直销业在中国发展过程里边出现了扭曲，出现了违规，是这个造成的，不能一提直销就说打击，有些企业在做法过程里面有意和无意，加上无知，引起了这个问题。 

　　第二个，我们在执法过程里无法可依，究竟什么是传销？究竟什么是直销？究竟什么是多层次传销？多层次传销跟老社会和金字塔式传销到底区别在什么地方？我们国内一直没有讲的很清楚，包括这次我们中国的直销立法里边这个问题也没有讲得很清楚。讲得不清楚就在执法过程里面出现问题了，该打的，不该打的一块儿打，而且打了以后在媒体上广泛的宣传，所以给大家造成很大的误解，这是第二个问题。 

　　第三个问题，我们中国现在直销立法滞后，没有很好的从法上把这个问题讲清楚，在执法过程里面他们本身不清楚什么是对的，什么是不对的，反正有这种行为的一块儿打，打了以后就出现了很多问题，这是第三个。 

　　第四个问题，我觉得我们中国的媒体在这方面应该负很大的责任。他们在宣传过程里面，第一个，把直销和非法传销混淆在一起，甚至说直销也属于打的范围。因此我们媒体本身就有一些问题了，后来中央电视台采访我几次，我几次讲这个问题，我说直销是怎么回事，我们现在一定把直销跟金字塔式的，和老社会的区别开，讲了几次，但是我们在媒体里边宣传过程里只讲负面的问题，而在影视屏幕上出现了很多问题，这个对大家构成了很大的伤害，这是第四个问题。 

　　第五个问题，我觉得现在中国政府由于这种情况，把直销业认为是风险产业，他不认为是个朝阳产业，也不认为是一个发展产业，他本身认为这是个风险产业，因此现在中国政府他在立法过程里边，我体会到他是通过立法管、卡、压，他不是说通过很好的办法把它促进起来，把它发展起来，向正常规模发展，而是通过管的办法，卡的办法，压的办法。 

　　奇怪的是甚至有一条我还不太理解，就是禁止全日制的大学生参加直销。这样的话，你这个产业又存在这样的情况，又不让高层次人进入。后来又问了，我们大学生如果是寒假、暑假能不能进去？我希望中国的大学应该讲直销课，应该培养这些人才，而且我们中国有些教授应该跟搞直销的一些人结合起来看看怎么讲，这样的话现身说法，哪些是对的，哪些是不对的。但是我们现在反过来，把它认为是风险，这样的话大学生在直销业里面弄得非常玄妙，我觉得这里面现在我们值得反思了，我觉得我们政府领导人应该反思，企业界应该反思，特别是媒体，但是现在媒体我也谅解他们，媒体自觉不自觉在中国宣传过程里面起到了非常不好的作用，他不是正面宣传，而是宣传这些扭曲的直销问题。 

　　从直销来讲，这个问题我们中国正在研究，而且这个在中国立法里面太滞后了，我们中国的立法本身太滞后，立法本身有问题，这样就影响我们整个社会对中国直销业的看法认为它是危险的行业，最好通过立法的方式把它管死，但现在出现这个情况了不得不搞，不得已而为之，我认为不是主动的，自愿的，是被迫的，出于对世贸的承诺需要，因此这带有中国经济转型过程里边一些特色的问题。所以这个值得我们思考，我觉得海闻教授他们搞这个，从北京大学，名牌大学，另外从海闻教授的身份他也可以搞，所以我觉得这值得搞，从正面把这个行业讲清楚，理清楚，然后中国的直销业立法我们都是重要的参考，使中国的直销业朝良好的正当方向发展，我觉得中国直销业还是大有前途的。 [NextPage]

　　海闻：薛教授提了对社会的影响还取决于我们怎么对待这个行业，直销按照薛教授讲是一个朝阳产业，如果处理不好的话，一个会行为当中有扭曲，变成了一个非法传销，我们怎么能够打击非法的？同时把正常的直销发展起来？这样的话对社会有更好的正面影响。这个观点挺有意思的，我们要让高层次的人进入直销行业，这样可以把直销行业变得跟金融业等等那样吸引人才，我顺便问一下Neil Offen先生，在美国搞直销业的人层次怎么样？有多少大学以上的层次？什么样的人搞直销？ 

　　Neil Offen：（英文） 

　　海闻：可能有些人没有麦克风，美国是25年前比较低层次的，现在有55%的人都有大学的教育，其中40%是大学毕业生，8%是研究生，55%有大学的教育，这是一个非常有意思的现象，我觉得刚才薛教授提出这个问题以后，我觉得可能对于我们所有的公司也好，对我们搞理论研究的也好是一个新的课题，怎么让更多的人关于发展这个直销行业其中很重要一个就是你要提高直销行业人的素质。我在美国读书的时候我一个同学，也是研究生，我后来没有参与，但是我知道至少有研究生也是在那儿搞直销的。下面孙教授？ 

　　孙选中：很高兴今天再一次参加直销论坛，我想我们先谈几个观点，海校长刚才提出的问题我谈三个观点。 

　　第一，就是怎么认识直销？第二，直销怎么去影响社会？第三，直销在当前中国为什么这么敏感？ 

　　第一，怎么认识直销？我认为如果比喻的话，直销本来是一头象，但是当今的中国各个方面都在摸这头象，但是没有完整地认识清楚到底这头象是一头什么样的象？所以就产生了很多误解。关于直销的研究我始终认为它是一个跨学科的综合研究，它涉及到管理学、经济学、法学、社会学、文化学，从这些角度。所以我在前一段好多地方开这方面的会，包括一些大的公司，请我给大家对直销管理条例做解读，实际上我对直销管理条例的解读是从法学、管理学、经济学、文化学、社会学，包括在新时代黄总他们那儿做了一次解读，也就是说它实际上是一个综合跨学科的研究，我们最后才能认识到直销到底是一头什么样的象，这是第一，关于对直销的认识。 

　　第二，直销影响社会我认为比较理解的话，我们可以从文化学的角度，直销影响社会至少是在三个层面，第一，在它的产品和人员层面，因为直销的产品和我们的日常生活是非常密切的，直销又能够有这么多人的参与，它直接就影响到我们人在社会中的生活，有这么多的人可以参与，而且产品和我们生活又这么密切相关，这是表层层面，很容易引起人们的关注。第二，直销影响社会是它的一种组织活动，直销是一种特定的组织活动，当这种组织活动它的管理方式、它的组织制度、它的激励制度等等都是能够引起人们关注的。第三，是直销一系列的生活理念和经营观念，我始终认为好的直销企业绝对不是简单卖产品，他在卖一种生活方式，他在传递一种经营的理念。所以我对于他们直销的很多企业我跟他们说，首先你们要从文化的角度把你自己这个直销做成一个有文化内涵的，能够影响社会生活意识方面的这样的一个企业，那就会改变你的形象。所以我想至少我们可以从产品人员层面，从组织制度层面，从它的一种生活理念、生活方式这个方面，它一定会影响社会。从这个角度我们会进一步的认识到直销与社会有很多很深层次方面的关系，当然这里我先不展开，这是第二个问题，就是直销怎么会去影响社会。 

　　第三，敏感问题，在中国当前直销的敏感我认为至少从三个方面来看。第一，直销严格说来它是一个营销的方式之一，如果我们从营销理论来说，它利用了营销过程当中最能够传递信息、最能够影响交易双方的一种交易方式，叫直接群体之间的交易。这个在社会学里边直接群体对人的影响，这种交流方式实际上在中国现阶段的市场经济秩序还没建立，诚信还不完善的时候，这种方式是有风险的，一旦交易的某一方他不诚信，那他就会带来问题，所以这是我们整个发展的阶段，敏感问题之一，要完全达到人与人直接群体这种信任诚信基础的公平的交易，现在可能还有一个时段，所以这是产生敏感的第一个问题，大家一谈到直销就有一个不信任感，实际上是我们整个人与人直接群体交易这个环境可能还有待于进一步塑造。第二，它的敏感问题，就是刚才薛教授也谈到，我在很多地方也谈到，就是我们现在社会对直销和传销，虽然我们已经有了直销管理条例，禁止传销条例，但是我们报道的禁止传销介绍的多，介绍直销好的企业，树立它的典型介绍的少，就使人们有了一个误区，你谈到这种方式，想到的就是传销，而且传销我们现在所报道的都是致于人死的事件，本身这头大象摸到的时候还不知道怎么回事的时候，他会有一个简单的判断，凡是这种方式都是很危险的，所以不敢轻易涉足，这是第二个产生敏感的问题。实际上直销在我们当前还有一个很敏感的问题，就是它是一个庞大的组织，因为直销企业动则就是十几万，几十万，上百万的人参与到一个组织里边来，这在当前的社会也是引起敏感的一个因素，所以至少在三个方面都能够导致人对直销的一种敏感，但怎么来化解这个问题？有很多方式，其中一个方式之一，这是在三年前和安利探讨这个问题，我说在中国要改变直销有很多方式，从政府的，企业的，消费者的多个角度，我说其中有一个角度很好，让学者出来理性地来探讨，来谈直销。 

所以当时我给他们提议，我说应该在中国要成立一个很高端的一个研究中心，最后这个研究中心海校长他们成立起来，再就是，有了这样一个中心，让学者们正面地、理性地来探讨这个问题，比我们直销企业你去做再多的公益事业，当然这个公益事业是需要做的，但你这个仅仅是树立形象的一个方面，如果学者参与，政府参与，从正面的、理性的来研究它，大家会重新认识直销，从这个方面它能够很快的为大众所接受，所认识，因为他可以引导。所以我就说要改变这种敏感，实际上我们今天这个会就是改变敏感的一种方式之一，当然还有其他的一些方式，我先谈这几个观点，谢谢！  

　　海闻：我评论几句，孙教授谈的我很受启发，我觉得他谈到直销确实是一个跨学科的东西，对于这个研究。可能到现在为止我知道制订直销法律，大概都是法律界的人士，好像没有我们经济学界的人士参与，有时候法律的制定不能光有学法的人来制订，必须要有学经济学的人，比如多层次的计酬，从经济学角度来讲这个很正常，他公司里边老总赚的钱要比下面人赚的多，而且我们从激励机制来讲的话，有时候也会分析一下它这个是很有道理的，所以我觉得直销行业的研究，包括法的制订，包括法的修改，昨天张主任讲现在法在那儿你不要去碰它底线，我同意，现在有法了你就不要去碰，但是并不等于说法不可以修改。所以未来法的修改当中是不是应该有各方面人的参与，来共同修订一个更加能够反映社会的经济、政治、管理等等这么样一个法律。  

　　孙选中：我补充一点，我们学校也在呼吁，因为我们关注直销比较早了，我是商学院的，不是纯粹搞法的，但是我们是法和商相结合的，我们也在呼吁直销的立法过程应该要法学家参与，事实上真正法学家参与的也不是太多，可能是主管部门参与，或者相关管理层参与的多一些。 

　　海闻：所以这个我也觉得有体会，还有一个体会，刚才孙教授谈得非常清楚的几点，怎么影响社会，为什么敏感，很有道理，当然这里面怎么样改变这个我们可以再探讨，包括公司做什么，除了我们这样学术界的讨论，包括公益事业也应该做，你比方刚才讲到高层次的，大学里面我知道像北大里面有玫琳凯设立奖学金，然后他通过奖学金的办法让学生了解直销行业是怎么回事，所以公益事业，特别是高层次的，我这里面又代表高校呼吁了，你们各个直销行业，特别是大的直销行业公司怎么能够争取高端的，这个很重要，这是我由感而发，在高校多设奖学金，包括对贫困学生。 [NextPage]

　　我们下面请丁晓辉先生！ 

　　丁晓辉：首先介绍一下，开这个会之前我们北大这个班有205个人，我打了七、八个电话，我们这个团体三分之一是国企，三分之一是外企，三分之一是民营企业，他们特别不理解，说干吗参加这个会？所以今天，第一个，我想做论坛，大家都是业内的专家和教授，我可以做一个非业内的销售企业的代表和消费者代表谈这个问题。今天谈对社会的影响，我对直销的概念，从2001年、02年之前基本上是负面的，因为在95、96年我也受朋友的，中国人都好面子，经过朋友的介绍听过一、两次安利的课，95年的时候，听过以后很快报道出来就不再去了，理由有两个，第一个是报纸都在宣传负面的东西，第二个，当时我在听讲的时候有一个人在介绍，当时有人提了一个问题，说怎么能保证我在整个网络里的安全性？万一要电脑坏了怎么样？这个人就说我们把你的资料埋在地下150米。我不知道是真的还是假的，但是我不信，后来就没去了。从95、96年的时候基本上是一个负面的影响，然后到现在。 

　　我对直销有一点认识是2002年，我在马来西亚吉隆坡工作的时候，因为当时一个人在那儿工作，周末的时候找点儿事做，丰富一下业余生活。后来在朋友的推荐下，周末他们有两种活动是可以自由参加的，一种是教会的礼拜和志愿者服务，另外一个就是聚会，我一看到都是华人，我去的时候发现里边都在唱歌，唱我记得叫《明天更美好》，他把那个词改成安利的了。我去了以后因为我知道当时在中国还是一个非法的组织，但是在国外我就无所谓的，我就参加了两次，参加了两次以后，我就去唱歌，觉得挺好玩，后来我从另外一个角度看，因为当时我也是在做销售，我从企业的角度来看这个问题，对社会的影响是什么呢？我当时看到两点，就是海老师说的，我们企业在招人，应聘培训的时候花了很多的力气，这种组织几乎是，我不知道他有没有费用，这个费用是谁去承担，但这种凝聚力，把人聚集在一起，自告奋勇的大家分享一些经验，这个我觉得是企业界值得去思考的一些东西，包括后来经过几次以后，课我就不去了，我一般参加他们课后的茶会，有饭吃，有茶喝，可以认识不同的朋友，所以说我在国外工作这几年经常会参加这种会议以后的活动。所以说从企业的角度来看，第一点，这种招聘激励机制，包括后来我听他们讲那个多层次的激励机制，从企业的角度来讲我建议咱们是不是可以开一、两门选修课，让我们有兴趣的同学来听一听，因为EMBA是教育的最前沿，这是我的建议。从消费者来看，目前来讲整个社会还是一个稍微负面的影响，但是企业也是以负面为多，因为是受整个传媒的影响。所以说我就希望咱们的教育部门和研究部门，能够协助我们做企业的人了解一些它里头的激励机制，招募的方式，然后可能会为我们中国企业今后的发展提供一些建议和一些创新的理念，因为创新很重要，创新不光是发明，不光是发现一些新的东西，而且是在销售领域，在其他一些领域，包括销售形式的创新也是对我们企业非常有帮助的。我就讲这些，谢谢！ 

　　海闻：谢谢丁总，他也提了很多的有益的建议。杨帆也是著名学者，而且杨帆的特点是主持公正，他不光是研究经济学，他社会的各个方面，公正、公平这方面是非常著名的，为民请命，所以我想听听杨帆这方面的看，没有关系，你可以站在老百姓的角度好好批判一下直销里面的问题也是挺好的。 

　　杨帆：我是搞金融的，不是搞这个的，我是怎么介入这件事呢？我还真是写了一篇，在大概五年前写了一篇批判传销的文章，我当时很反感这件事，我说这个是一个问题，我说你把推销商品和中国的这种家族，中国社会的文化都要结合，这事可不得了，大概是这个意思。所以我这话政府比较喜欢，商务部就请我去开一次会，我说了一个这个，请了一些清华大学的好多人，都是直销专家，说了好多，我是一个文化专家，我就说你这个事在中国，我还是挺向政府的，如果弄不好就像法轮功，大概我是这个意思。 

　　完了我就说，我作为经济学家我学金融的倒有一种帮助，我说你这个立法要研究就是得区分什么是合理的，什么是不合理的，还不用区分什么是合法的，什么是不合法的，因为法律可以改，关键是你判断这个道理，能不能分得清楚。我当时从理论上给了一个区别，我说像这种东西商品销售如果是涉及的商品领域里面，应该认为是合理的，如果变成一种金融活动，那就是不合理的。后来我跟他们说了半天，就是这个，比如在经济领域里面什么属于金融活动，什么属于商品活动，我就举了好多例子，后来结果我发现在座的人不太听得懂，后来我觉得商务部的官员水平也不高，我想我这话应该到人民银行去说去，后来想人民银行也不管传销这事。比如我说房地产是属于金融？还是属于商品？现在说房地产涨的人都认为房地产是商品，所以他认为房价会长期涨，因为供求关系，中国人要住房子，那怎么会跌？但是我们搞金融的就认为这个房地产风险很大，它涨起来就是使劲涨，完了爆涨之后使劲跌。他从各专业角度不一样，所以他的看法不一样。 

　　我就说你一个商品推销活动按说也不能出问题，推销怎么推销不行？而且这个事不是什么大事，美国我看昨天是300亿美元，2400亿人民币，在中国20万亿人民币，GDP就是1%，即使达到美国水平无非就是GDP1%，这是个小事，而且不就是怎么卖东西的事吗？为什么弄成那么大的事？所以还是海闻老朋友，他看得准，他说这件事在外国可能是小事，在中国可能就是法轮功，这还不是大事吗？ 

　　关键我认为，一个确实在概念上不好区分，我虽然在理论上给了一个区分什么是商品，什么是金融，但是在立法上就很难，我很赞赏关先生说的话，他比较尖锐，一下就说出核心问题，就是你到底能不能分得清楚？比如核心问题是多层次的问题吗？好像也不是这样，那多层次和单层次就有这么大差别吗？如果说你们直销只能是单层次的话那就不叫直销了。所以说这个事我觉得到现在也没说清楚，所以一个理论上说不清楚的事，你就不能怪政府，因为政府也没别的办法，因为你说不清楚，说不清楚干脆就不让你搞。所以说理论说能不能说清楚，我觉得我是给了一个商品和金融的理论划分，我们还可以提出一些新的理论划分。 

　　所以说确实在这个立法的时候要吸收各方面学者专家，商务部的官员也得学点金融，这个东西我认为水平还是不够，弄不清楚，我到现在首先是我水平不够，我到现在我也没弄清楚，所以我就是不清楚，一会儿谁清楚你上来说，反正我是不清楚。又涉及第二个问题，就是企业管理模式，得取决于做直销企业自己的内部管理。第三个，就是社会信誉制度，那就是至少是这三个问题，一个是营销模式，第二个是企业管理，第三个就是社会控制。如果把这三个问题合起来考虑，在某种历史时期应该怎么管，再怎么管，我觉得还是理论上没有说清楚。这是第三点我做一个简单的建议，就是说这个事我觉得基本的意思还是政府的管理到现在为止还是正确的，弄不清楚的时候要从严，特别中国的文化传统千万不可低估，中国发展不平衡，愚昧。我在商业部开个会我就发现，政府实际是非常慎重的，他们好多事动手太晚，不是动手太早，他们为什么请我们去？商务部的人就说山东那件事，山东也不是什么地方，什么聊城什么哪个地方有人设计了一个，超市设计了一个就是你买我一万块钱商品我给你计分，很能骗人，帮你计分，给你奖金，再让你给他推销商品，完了很快能发展到几十万，就山东省工商局就向工商总局，向商务部不断地发明传电报，坏了坏了，我们这里又起了一个小法轮功，一天涨几万，上边就向国务院请示半天，其实决策很慢，要我听这个设计一开始工商局就不让他注册，你注册的时候你拿你的设计方案来，那个方案根本就是错的，那你干吗要批准他？批准之后一看不行就赶快应该禁止它，你拖了好几个月，它发展到几百万人的时候大家已经把钱汇过来了，等到你把它给抓住之后，那个头已经跑了，最后老百姓已经受了损失了，那些人卷款几十万已经走不着了。我看政府管得太慢，为什么慢，就是他理论上搞不清楚，他也怕人家骂，反对WTO，违反国际惯例，干扰市场经济，等等等等，他很怕的，要我看你们觉得政府是挺不讲理的，要我看政府该管的事好多时候胆太小，你们工商局干得太晚，第二天就把他给抓起来，你弄了好几百万了，弄到国务院了，太晚了，失职，为什么失职？不懂，发展大了一巴掌都打。所以我觉得还是管理水平不高，所以我的建议，现在的思路是对的，立法已经出来了，行政法规出来之后从严管理，但是要采取积极的态度。所以说三个方面同时来做，把这件事积极推进，你不是已经批准了18家？你这18家让它组成一个行业协会，完了之后行业协会先做筹备，逐步的把多层次给它放开，到一定程度先筹备好了再放开，你多层次之后每个人就是有一系列的信用制度，就现在你直销员里边你发展多少人，你就有很多的制度，比如说身份证登记要核查你的身份，要禁止先付款什么什么好多事，就是你要当他的直销员首先你到公安局备案去，现在不是发了新身份证了吗？新身份证给你拍下来，公安局给你备案，你家有没有钱，你的存折，这个东西社会里边还没有施行，现在你直销系统里边你先施行了，就是说你严格控制住了你可以把它放开，大概就是这个意思，就是举个例子，就是这个行业协会可以让他放。所以我们行业协会有两种，一种是官办的，是挂在工商局，或者由商务部领导，这都是对的，或者现在有22个民办的商业协会，现在都挂靠在全国工商联，这也是一种，我看去年我们国家的房地产这些大款们已经突破了，到处成立叫做房地产私人，就是纯粹的私人房地产协会，已经搞起来了，我觉得这个直销行业协会既然有18个已经比较好的企业，这是很重要的一件事，这18个企业可以先组成行业协会，然后设计一到严密的管理制度，把三个方面问题都解决之后，到一定程度逐步放开，从单层次放到多层次，如果他做得好的话就可以逐渐推广。总的意思就是说我们新一阶段的改革不能再像以前那样了，一放就乱，这是计划经济的特点，我们批判了这么多年，一放就乱，一乱就捅，一捅就死，一死就放，这是计划经济30年，我们看这不是计划经济的弊病，市场经济这么多年了还是一样，所以这恐怕有深刻的根源了，跟你什么制度关系不大了，所以这就是一个管理问题，就是管理水平低，一放就乱了，管的时候是通过社会总体的安全来考虑，所以政府一出手就非常狠，所以我们既然有海闻先生能够出面，说北京大学是有信誉的，这是有信誉的，我希望那18个企业也真能够做得好。你别有点儿权利就胡来，我最反对的就是这个，给你点好处你就胡来，胡来之后正急了一巴掌给你打掉，你干吗这样？所以这个模式是好模式，有北大参加，是不是把我们政法大学商学院也给加上？其实有时候可以实验，比如我们可不可以组织大学生在寒暑假的时候做一点儿？也可以，贫困生这么多，大学生很能的，但是要有正式组织，这些事绝不能放任自流，通过学校组织学生干，回家学生带一箱化妆品回家，那也没什么关系，卖出去之后就给你提成，很好，那我们商学院学生老没有商业实践，那什么商学院？所以我是做股票的，我特别烦经济学家不做股票，有些经济学家老骂股票这个不好那个不好，我说你自己不做干吗老骂人呢？我做10年股票了，我到现在没赚，我也没亏，小平说要大胆实验，小平说大胆实验要不行就把它关了门，小平还是有魄力的，放可以关，关也敢关，不过以后最好别这样，放的时候慢慢放，放一点儿做好一点儿，先立法先有制度，再放，放一点儿，每一步都做好以后就不会出现这样的问题，乱了之后就来，我觉得中国改革到了一个新阶段，这件事虽然小，但是意义还是很大的，好，谢谢大家！[NextPage] 

　　海闻：杨教授果然不凡，我倒是觉得很有启发，他很哲学的去讲了我们的问题，但是又不保守，他还是要放。但是怎么个放法？怎么个管法？我倒是觉得有很多东西值得我们细细的想一想，值得参考。 

　　讲了半天，而且杨教授也毫不隐讳的提到政府的担心，刚才论教授也谈到了，可能一个社会影响问题就是社会组织形式，会不会引起社会的另外一种变化，这可能都点出来了，点出来以后我们怎么来解决这些问题？大家也提了很多建议。我现在想问一个问题，到底有没有什么好的影响？比如说直销对社会，除了文化理念，生活方式，这是孙教授谈到的，对我们促进社会的进步，在经济、社会各个方面影响方面有没有好的影响？ 

　　黄德荫：我就这个问题讲一讲，我回想刚才几位教授讲的话真的非常具有启发性，让我也回想一下我们在过去中国经营了11年所碰到的一些情形。基本上很多人问我们，直销这个行业是那么具有争议性的，那么有问题的，为什么我们中国要引进这个行业呢？这是一个很自然的问题。另外一个，假如我们要引进的话，那应该用什么思考的方向去做好管理这一块？我觉得在过去的十几年，我们基本上都是在回答这两个问题，希望能够透过回答的过程里边把神秘的事情揭开一点。 

　　我们当然以前对于直销对社会有什么贡献这块讲过很多，有很多不同的说法，但我归纳了一下，我觉得可以有三点提出来。第一点，就是直销它本身的确是为商品流通增加了一个方式，在一个经济社会里面，其实越多流通的方式，越多产品的供应方式的时候，消费者的选择就会多了。其实一个社会假如他的选择多的时候，也反映了社会一定的繁荣，还有它的进步。所以我觉得商品流通渠道的增加对于消费者是好的，对于社会是好的，我觉得这是第一点。 

　　第二点，直销它提供了一个灵活就业，灵活收入的一个渠道，有很多人参与那个行业，去销售一些产品，然后慢慢发展起来一个职业，透过这个销售产品，透过建立事业能够赚到额外的收入。以安利为例，我们目前来讲就有接近20万人是透过销售安利产品而每一个月会收到一些收入，那个收入可以是几百块，也可以是上万元，所以是不定的，但是有接近20万人是透过安利的机会获得一个收入。 

　　第三点，直销本身它是给一些没有什么特殊的训练背景的人，不需要特别的技术背景，商业背景的人，都可以参与，慢慢锻炼起来一定的技能。所以对于社会商业文化的促进有一个很好的作用。直销是一个鼓励自主创业的一个行业，所以当更多的人有这个自主营销的观念与能力的时候，这个社会的氛围一定是积极和活跃的。 

　　回顾过去那么多年，在中国回答很多这方面问题，我觉得这三个是比较准确的一个说法，从我们企业的角度比较准确的一个说法。 

　　第二个问题，用哪一些思考的方向去做好对于那个行业的管理呢？我觉得也是从三个方面，就是制度，产品和人，基本上都是从这三个角度来想问题。在制度上面我觉得这个都没有太多别的方法，其实真的需要立法的，因为你很难管制度，所以你必须要立法才能够管好那个制度，我们其实也是蛮赞成中国在退出来的直销条例，还有竞选条例，因为有了一个法规的时候也可以减少我们在市场里面经营的风险，所以我觉得这个是唯一的方法，也是唯一保障消费者跟参加人的一个方法。 

　　第二个，就是产品方面，我觉得产品，只要我们直销的产品都是一些不是很难判断价值的产品，但是一般的产品只要是老百姓都用的，这种品牌很多的，其实那个骗不了消费者很多的时间，所以产品方面只要是一些社会非常普遍认同的，这个消费者都很容易判断这个产品好还是不好。 

　　第三个，就是人员的行为，我们不否认在行业里面有一些人的确是急功近利，也有一些人是参与了之后，发现我好像找到一个很应该去追求的一个方法，所以我就很热情去介绍那个方法，我们不否认有这些人，但是我觉得看事情也要看全局，急功近利的人，一些干坏事的人其实占了我们整体人的百分比是很低的，违规的人其实不是很多，大部分的人还是老老实实的，希望能够销售产品，能够增加额外的收入，也希望能够从遭遇到这个团体里面获得一些生活上多姿多彩的感觉，很多朋友的感觉。所以大部分的人都是很好的人，所以我们也不能够只是看一小片的人，然后就说整个行业都是这个样子，我觉得我们应该有一个全局的观念。所以我刚才讲从制度，从产品，从人员，我们应该在立法的时候往这上面思考问题。 

　　薛荣久：我认为直销业在中国的发展是大势所趋，随着市场经济的建立和完善，这个趋势不能抑制，问题是怎么疏导，建立良好的这么一个方式。我觉得直销就是减少中间环节，从产品销售到最后消费者之间，简化中间的过程，对企业来讲，对消费者来讲都有好处，我觉得这是个方式本身。现在我觉得从学术研究来讲，我觉得直销对我们中国来讲，包括对世界来讲大概好处还是不少的。 

第一个，对于中国的社会资源合理配置有好处，有些资源政府没想到的，他可能出于本性进行配置，这是第一个，对中国资源本身目前，应当说我们中国政府只能建立，但是中国政府有些管理还是比较滞后的，特别是市场经济发展方面，我们这个做法有利于促进中国的资源配置。  

　　第二个，我觉得对中国的市场经济体制的建立和完善能够起到促进作用，有利于中国市场经济体制进一步完善，进一步发展。 

　　第三个，现在对中国的服务行业有促进作用，因为在中国的服务行业现在比较落后，而且下一个经济增长点可能是中国的服务行业要有大的发展，现在比例太低了。因此我觉得服务行业在直销行业发展以后，对于中国的服务行业发展有好处。 

　　第四个，对中国就业有好处。因为中国现在下岗的人很多，对他们在业余时间解决自己就业问题，提高自己收入有好处。因此从这儿来讲，我觉得如果中国社会做好的话，它不是一个消极因素，而是一个积极因素，是稳定中国社会的一个积极因素。  

　　第五个，对中国消费者偏好多种多样的可以解决，特别是中老年人现在不愿意到外面，直销可以门对门，户对户对他们介绍产品，这个我觉得对于满足中国社会的多种需要有好处。 

　　下面还有一个好处，就是对中国的人才培养有好处，可以激发和挖掘人才本身的不足。我现在发觉我们一些学生如果他们听了直销以后，都激发了自己的才智，包括表达能力，包括才干，包括对自己价值的认知，对人才的发展也有好处。 

　　最后一个问题，对中国的教育本身将起到一个促进作用。我觉得现在我们中国的教育本身，现在中国直销出现了这个情况，应当说我们教育界有责任，教育界跟政府一样认为这是很敏感的东西，不敢触及，甚至于把它作为禁地，在研究里面怕这个东西。实际上中国教育应该是直接研究，从正面把它讲清楚，这样的话对中国的学术界都能起到很好的影响。我现在发觉有些人去参加直销以后，他们认为他们的讲课能够把他们激发起来，现在我们中国的教育是传统式的，说教式的教育方式，这个将来我觉得将来中国教育制度在直销发展以后，中国教育制度，改革，这个我觉得也有好处，但现在我是感觉到这个问题。这是正面的好处。 

　　另外现在在立法的情况下执法的问题，以目前我们在研究过程里面，我认为首先对中国目前的立法进行分析研究。因为现在中国在做了，现在看中国直销立法里边有很多问题，甚至很多地方滞后了，不要说跟国际上，就跟中国目前直销业本身的发展已经大大落后了，包括它的门槛问题，包括人才本身问题都已经滞后了。这个滞后将影响中国直销业本身向良好的方向发展。因此我建议将来我们作为中心，对目前中国直销法的问题我们一定要深入的研究，该肯定的肯定，另外，不足的地方我们实事求是的指出来，推动中国在尽快的时间里边修改目前的立法。这样给企业提供一个比较好的、宽松的法律环境，如果这个法本身不改，那将来中国企业再做也很难，我们道理跟他们讲的很清楚，企业应该这么做，但这个法管着，因此我觉得我们目前入手研究是不是对这个法本身进行深入的研究，该肯定的我们肯定，不足的地方我们指出来。但这个做的过程里头我是觉得跟搞直销的一些企业坐下来，我们学者、企业、参加人很好的坐在一起研讨一下，对中国目前直销立法提出我们修改的意见，这是第一个。 

    第二个，我们现在要推动立法过程里面执法的问题，目前中国企业要按照正常的直销企业确立自己的信念，讲诚信管理，加强执法，关键问题还是在政府如何认识目前直销立法本身的问题，促进它本身加速改革，提前修改这个法的行动，这样的话将来中国的直销企业可能就发展比较好，这是我的建议，谢谢大家！