胡远江：王君平离职的行业启示
关键字：胡远江 王君平
“对”与“贵”的选择代价
对于近两年的中国直销行业而言，稍微细心一点的人们都会看到一种现象：那就是只要在整个行业中稍有光环的业界人士，无论是其息影田园还是重现江湖，都会引发一阵骚动，而有关于其潜、伏、行、走、去、留、言、搏等都会成为业内人士关注和谈论的话题之一。今天的王君平又面临着这样一种状态了，而这就如同他去年选择和健道国际东家孙剑丰携手并肩通告业界共创伟业一样；春节刚过，他和孙剑丰黯然握别分道扬飙，3个月的蜜月之痒，让业内关注的朋友们有些纳闷。究竟是什么原因让双方如此快速诀离？孙剑丰和王君平，一个推脱造访电话，一个直陈个人家庭原因，双方都三缄其口，而这种有口难开的背后本身又有什么苦衷呢？
由于职业的原因，本人和以上两位人士都有过交往，二人留给我的印象都不错。作为一个青年企业家，孙剑丰身上除了散发着“蒙派药商”独有的草原狼性之外，同时在言谈之间还透析出长江商学院进修时所积聚的经纬之气；王君平呢，谦谦君子，外资企业工作的经历在他身上打下了深刻的烙印，职业经理人标准的精明和审慎在他身上随时随地都有展现。但是，就是这么两个人，一个求贤若渴，一个壮怀激烈，在经历了闪婚结合后又悄然分开，确实是有些让人遗憾。如果要去评价到底是谁对谁错，恐怕一时之间很难，而且也没有太多必要。但是，对于这个事件本身，让我突然之间思考到一个行业里的人才问题：它就是企业如何找对人才、人才如何选择企业。细品王君平离职事件背后的个中三味，我们多少可以为整个行业在人才嫁娶上找到些共同启示。这个道理归结起来就是：只选对的，不选贵的。否则对于选择方和被选择方都会是一种短暂欢娱后的难言之痒。当然，要真正有智慧地做到这一点，那是非常不容易的，它需要选择方和被选择方都能够真正地了解自己的需求。
我们来剖析一下孙、王二人的这次合作，就可以发现这种潜在的不和谐音律。首先，孙剑丰之选择王君平，我认为看中的是他的行业品牌以及这种品牌背后所隐喻的专业的经营管理经验和才能，他不仅需要王的开疆拓土和攻城略地的能力，更需要王过去品牌光环对于市场的卓越影响力；他把新直销平台的快速崛起完全精英化了；然而，3个月下来，结局估计和孙剑丰的总体设计差距颇大。其次，王君平之选择孙剑丰，我认为他看中的则是孙作为一个年轻企业家的实力与豪情以及孙所能提供的职业经理人待遇机制，在经历奥普伊康的败走麦城之后，他需要有一个平台复出并建功立业，以此验证实力并且修复已经受损的个人品牌。所以当孙剑丰热情邀约之时，王君平就毅然决然地选择了健道国际了。但是，3个月过去了，分手的结果应该是对于王君平当初的选择和这种短暂的结合做了一种否决。为什么会出现这种情况呢？
其实，在孙、王结合之初，我就预知二者很难持续发展，而骆超的介入更加速了这种离异。因为，在孙剑丰对王君平的评估和选择中，他只知其一，不知其二。毫无疑问，王君平作为一个职业经理人，其职业素养、从业经验、实战能力当然是不错的，而且在整个行业高端职业经理人比较缺少时他还有一定的个人品牌，从常规意义上他也当然值得孙剑丰花高价纳入麾下。但是，深度研究王君平的个人履历我们就会发现，其实，他更适合于在一个拥有一定基础的外资企业或者国内大型企业从事严谨的管理工作和锦上添花似的市场扩张工作，而不适合在一个国内的游击型企业从事直销产业的拓荒工作，他不是一个零市场背景上的攻击手。俗语讲的好，“只会屠龙，不会杀鸡”，其实所隐藏的道理正是如此。基于此种认知上的差异，孙剑丰对于王君平的选择显然有一定的偏差。再加上孙身上所流淌的草原狼性，二人的快速分手也就势成必然了。而在王君平对孙剑丰的评估和选择上，他也是只知其一，不知其二。毫无疑问，孙剑丰身上有成功企业家的特质和建功立业的渴望，同时拥有良好的资源背景和实力背景，完全可以规划和打造出一个一流的专业直销平台，这一点从客观上讲应该完全符合王君平的需求，同时，孙剑丰作为东北人特有的干云豪气和开出的合作价码，估计王君平也是兴趣浓厚的，因此，从一般情况来看，王君平选择孙剑丰理由是充足的，也是合乎情理的；但是，王君平的偏差就在于对孙的贸易平台的超速成长对于孙思维惯性的内在影响认知不足；由此也直接造成了对于孙的内在需求缺乏更深刻的透视并且找到达成它的灵活方法体系。再加上王本身对于国际职业经理人相关利益保障准则的顶礼膜拜，引发冲突则是必然的，黯然离去则更是迟早之间的事了。从二人的性格差异上看，孙张扬着绝对力量型个性，王则张扬着力量完美型个性，二人很容易走进激情燃烧的岁月，二人更容易走进激情消退的诀别时刻。
需要归结一点的是，在中国直销行业的人才选择与被选择中，孙、王二人的故事其实不少，只是有的人们聚焦它，有的人们不关注它。我想从孙、王的闪婚与离异中，我们的职业经理人和企业都应该有所反思：在“对”与“贵”的选择中一定要遵循一个真理，那就是“只选对的，不选贵的”。至于如何判断谁是“贵”而不“对”、谁又是“对”而不“贵”，在今天的人才服务第三方机构日渐成熟的时代里，为何不把这项工作交给专业的顾问机构去做呢？
