安利的西方思维VS中国特色国情

    作为中国直销界的龙头老大，世界最知名直销企业，其前总裁位居世界直销协会会长高位，对中国直销立法的影响可谓举足轻重。
　　任谁都看得出，安利对中国直销立法进程相当努力，但最终中国政府却更青睐于雅芳模式。
　　那么，安利为什么如此努力却花落别家？原因是众多的，有安利自己的，也有客观外界的，其中之一应包括其西方思维模式与中国特色国情的冲突……
　　作为一家跨国企业，安利讲究的是一种全球化的商业语言，但其对中国特色国情的了解及适应仍然存在一个观念上的问题。
　　我们这里说的是其以完全的市场化策略为导向的商业运作，这与中国的特色国情存在一个必然的断层。
　　其最明显的表现即是：安利公司一直以来强调的“符合国际惯例”等要求，更多是从国际市场的规律来说话，而未考虑到是否符合中国国情。
　　纯粹市场化思维，没有考虑到国情与市场的结合，是其努力却成效不大的重要原因之一。稍稍对中国直销立法发展史有一点了解的人都知道，安利对中国直销立法的促进是不遗余力的。从1998年运用其在美国的政府影响，要求中国政府允许外资直销企业“正常经营”，并“保护外商投资公司的合法权益”;到1999年将一份长达100页的《中国直销发展的过去与未来》建议书及《世界直销协会商德约法样本》、《直销管理规定样本》等摆上中国政府相关部门案头；
　　到2001年，中国加入WTO谈判，曾任中美商会会长的安利（中国）董事长史迪夫·温安洛两度在美国国会发言，支持中国加入世贸组织与给予中国永久性正常贸易关系地位；
　　再到2005年1月，安利（中国）前总裁狄克·狄维士以世界直销协会联盟主席的身份，率联盟执行官委员会赴京召开年会，力挺多层次直销模式……安利为中国直销立法做出了一个行业代表应有的贡献，不过从另一个角度来看，安利的政府公关实在过于强硬，有逼宫之嫌。其主要原因是安利公司固有的西方思维模式，与中国特色国情之间的冲突。例如：大型企业对政府立法的影响是相当巨大，这从安利公司在美国国会举足轻重的地位便可见一斑；而西方企业在对政府进言的方式方法上亦表现得相对强硬……除此之外，在全球商业化等理念的控制下，类似安利等西方企业已相当习惯于从发展企业自身出发向政府表达自己的意见和建议，他们的观点是：通过政策以发展企业，通过发展企业以促进行业发展，进而实现企业的社会价值。
　　与此同时，他们在对政府进言的方式方法上亦表现得相对强硬。在西方国家，由于政府利益与企业利益之间的融合，在企业强大实力背景下，他们可以直接的向政府表达自己的意愿。
　　当然，我们这里并不是说企业提反对意见不对，这对政府管理部门来说也是一件好事，监督政府部门执法将有利于市场更为规范。
　　而是提出反对意见的同时，更重要的是提出相应的解决方案。
　　毕竟，中国政府对直销的了解是有限的，管理更是初期的。作为一家最老资格的跨国直销企业，在提出反对意见的同时，提供更多解决方案，才是政府喜闻乐见的事。但就这一点而言，安利（中国）只是做了前半部分，后半部分做得显然不够好。
　　安利（中国）在中国直销之路上走得如此辛苦，或多或少与其思维模式跟中国国情的冲突有关。所幸，他已经开始认识到这一系列的问题，并着手进行改进，从其最近的一系列动态已可见一斑。