吴培伦：网络“文革”现象必须整治

　　1月8日开始的整治“保健”市场乱象百日行动, 是由媒体引起的,有关部门在活动中查处了天津权健、河北华林两家公司,这似乎都是媒体和网络的功劳。纵观现在的媒体和网络之文风 ,让人情不自禁想起那场被历史界定为十年浩劫的“文革”。一些媒体人，或一些网络写手们,与当年写大字报的造反派，没有什么两样；先是一个人，或者一家媒体，违背新闻工作者的职业道德,接到一个爆料,或者是道听途说的消息,不经过调查核实,就马上写出一篇稿子，“上纲上线”在网上传播,接着是一大堆网络媒体进行转载或者添油加醋的改编，取个骇人听闻的标题吸引读者,向监管部门施压；而个别地方的监管部门，为了撇清自己的责任,也就马上表态进行查处,这已经严重损害了企业的正常经营,损害了企业的权益。

　　以最近出现的无限极陕西事件为例,先是有媒体接到爆料,在并没有向企业核实的情况下,就写成一篇文章，在网上发表,凭自己的主观臆断,直接呼吁对无限极进行查处,甚至有媒体，还出现了，诸如“一个都不能放过”这样文革遗风显著的标题,还有，有媒体为此专门制作了一个专题,其专题的内容全是直指企业的，我们可以看出,里边的好多文章,都是没有跟企业进行核实的。甚至企业对问题的所有回应或者处理方式，招来的都是一片质疑之声,成为了一些人找出漏洞，再写文章的依据。写这一类文章的作者，编辑发表这一类文章的编辑,不知你们是不是一个真正的新闻工作者？是否牢记了新闻工作者的职业操守与道德准则？

　　好在,也让我们在一片“文革之风”的媒体报道中，看到了一点曙光,中国经济网的记者张海蛟，经过调查了解发现，田淑平购买无限极产品18个月前,其女儿已经得了佝偻病，写出了《无限极陕西事件存疑点：女童先得佝偻病后吃保健品》这样比较客观的文章。那么我们就不得不问,如果真是先得病后吃保健品,然后再投诉,再向企业要60万甚至更多的赔偿,那又是一种什么样的行为？如果这真是一种碰瓷的行为,我们的媒体通过大量的负面报道,向企业施压,向监管部门施压,从而让其达到了这样的目的,那我们又成了什么？

　　再看无限极对陕西立案调查后,五天之内又接到的11起投诉,大多数媒体只报道了11起投诉的数量,把重点引到了投诉多这个关注点上,而没有等企业,或者相关监管部门对投诉事件进行客观的调查分析，得出结论后再报道。因此,我建议我们的部分媒体，或者相关的监管部门，在接到投诉的时候,首先要对投诉者进行一个全面的了解,首先是他怀着一种什么样的心态购买并且吃保健品的,是身体有病没有治疗好,或者治疗好了在康复期间,又或者说身体很好，主要是为了预防？他以前的工作是什么？参没参与过传销？有没有在其他直销公司干过？他现在又在干什么？有没有离开了这家企业，又到另外一家企业去干？其投诉的目的是经济纠纷还是产品质量问题？是公义良心还是乘火打劫？企业了解的情况又是什么？我相信,这些问题的答案,无论是对于我们媒体记者的客观报道,还是监管部门对企业的调查处理，都是有帮助的。

　　那些想把保健行业全部打死,想把直销行业全部打灭，以“文革”类文章诱导读者,向监管部门施压的媒体和写手们,首先我们不要忘记,不管是保健食品，还是直销企业,都是在国家法律法规的范围之内，经过了严格的程序审批的，而且那些法律法规，现在都还在施行过程当中,并没有相关部门来宣布废止,所以我们在写文章下结论之前，还是应该认真学习一下相关的法律法规,以便于我们写出客观公正的文章，因为国家新闻监管部门也多次强调：网络不是法外之地，我以为他们应该深刻领会这其中的原则。

　　同时我建议我们的宣传主管部门和网络监管部门,应及时采取强有力的措施,整治网络的“文革”现象,对于故意歪曲事实,没有经过认真调查采访,凭主观臆断,或者断章取义,以偏概全,打倒一大片,以吸引眼球和流量为目的的媒体和个人，要进行连续的查处，不能让这种网络“文革现象”再继续下去了,那样不止是要助长歪风邪气,还会对一些优秀企业的正常生产经营造成影响,对我国的经济发展和就业问题造成损害。同时,我还是要呼吁我们的企业,在积极配合相关监管部门对保健市场整治的同时,对个别媒体的不实报道, 对于个别人想趁机对企业进行敲诈勒索的行为，也要向相关的监管部门进行投诉,用正常的手段,法律的程序，维护自己的正当权益。

　　毛泽东主席早就说过，没有调查研究就没有发言权。媒体和媒体人，首先是要客观，站在公正的立场上进行深入细致的调查采访，才能够写客观公正的稿件，才能够维护公平正义。正所谓“铁肩担道义，妙手著文章”，光只写一手锦绣文章还远远不够，更加重要的是能用自己的文章承载使命、责任、良心、道德和时代文明，用自己内心的光明，而不是利用网络的“隐身自由”和“恣意妄为”，行文革之风，乱打棍子，乱扣帽子，撕裂社会。