李全胜：与孙景业商榷 消费真的能致富吗？

        编者按：李全胜的文章对孙景业的观点提出了不同的看法。文章虽不长，但读之有味，给人以在理论上的启迪。全文如下：

        我学习了孙景业先生发表在直销报道网上的《社会商品流通分配演变过程解析》的文章，有很多的启发，但有一个“消费能致富”的理论观点是可以商榷的。

        消费到底能不能致富？我的回答很简单，消费根本不能致富。道理如下：

        一是消费和投资是两个不同的经济行为，不能合二而一。从马克思经典著作《资本论》中我们可以看到，消费和投资是两个根本不同的经济行为。孙景业先生提出消费者可以分享企业投资所产生的利润，这一观点是不科学的。企业的利润从哪来？是从企业生产的产品销售中来的。消费者购买了企业的产品，企业才能产生相应的利润，这利润虽然是消费者带来的，但消费者是不能在其中享受的。道理很简单，这利润是属于投资者的。所以，孙景业先生的观点是违背经济学所提示的基本规律的，在实践中也是根本行不通的。

        二是目前富饶“新消费致富模式”是混淆消费与投资两个不同概念的行为。在孙景业先生的指导下，大连富饶公司“创新”出一种“新消费致富模式”，以消费者发展消费者的形式来“返利”给消费者，形成所谓“媒介分帐”的致富模式。我认为，这种“创新”实际上就是混淆消费与投资两个不同概念的行为。在他们的模式中，消费者实际是就是投资者，因为首先要自我消费才能享受“返利”的权益，如果再继续发展消费者，下面的消费者所产生的购买力也会让上面的推荐者享受“返利”。也就是说，谁要得到更多的“返利”，就必须发展并形成一个消费网体，这个消费网体越大，那么得到的消费“返利”就越多。我们且不说这种做法有没有违反国家的相关法律法规，单就从理论上判断，就会发现消费与投资两种不同的概念已经混为一体了，出现了消费即投资、投资即消费的十分不正常的状况。所以，这一“新消费致富模式”在理论上是站不住脚的。

        三、消费致富在理论和实践上都是“海市蜃楼”，最终的结局就是一枕黄梁。消费致富理论最早提出的是陈瑜先生，他的《消费也能成为资本家》一书在前几年影响很大，广西永乾公司的“消费来福”的模式就是在陈瑜的消费致富的理论下实行的。由于消费致富理论违背了马克思主义经济学的基本观点，最后沦为传销的理论基础，永乾公司的“消费来福”模式被公安作为传销一举端掉。可见，消费致富在理论和实践上都是“海市蜃楼”，最终的结局就是一枕黄梁。孙景业先生“创新”的“新消费致富模式”，实际上接受的是陈瑜的消费致富的理论。他们的“创新”到底会不会像广西永乾公司“消费来福”模式一样的结局，人们正拭目以待。