[欧阳文章]行政垄断导致中国直销竞争不足

--《反垄断法》读后小议

2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《中华人民共和国反垄断法》，尽管专辟一章讨论滥用“行政权力排除、限制竞争”的行政垄断问题，但对于仍然流行的由于行政审批导致的交易限制和由于高“准入门槛”带来的竞争不足却不置一词，对“滥用行政权力”的设定也仅限于商品经营者歧视和地域歧视两个方面。也就是说，行政垄断并没有真正列入反垄断的范畴，行政与市场的分权并没有以法律条文的形式予以保护。从中我们不难看到，我国《直销管理条例》对企业进入直销所设的高门槛规定，实际上就形成了直销行业竞争的不足。这种情况的出现就是行政垄断的结果。

不管哪个行业，只要有企业存在，总会有大中小三种类型之分。但是，我国《直销管理条例》对企业进入直销设定的门槛很高，进入直销行业的企业只有大型直销企业和少部分中型直销企业了，大量的中小型直销企业在这高门槛下一个个随之消亡，或转入灰色地带进行违规经营。《中华人民共和国反垄断法》“总则”第三条规定的垄断行为有12项，其中第3项是“具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”《直销管理条例》对企业进入直销行业的规定十分严格，在第7条第2款中明确规定：“实缴注册资本不低于人民币8,000万元”才能申请成为直销企业。第29条规定，保证金的数额在直销企业设立时为人民币2,000万元；直销企业运营后，保证金应该按月进行调整，其数额应当保持在直销企业上一个月直销产品收入的15%的水平，但最高不超过人民币1亿元，最少不低于人民币2,000万元。注册资本加保证金至少要达1个亿。这样的高门槛，实际上就把中小型直销企业挤出了直销行业，剩下的就是大型直销企业和少部分中型直销企业。也就是说，中国直销市场已形成了“排除、限制竞争效果的经营者集中”的局面。而这正是《反垄断法》所要禁止的现象。

《反垄断法》第五章“滥用行政权力排除、限制竞争”中第三十七条指出：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”对照这一条款，我们认为，中国直销行业出现“排除、限制竞争”的情况，是由行政垄断造成的。虽然我国政府对直销门槛的设定并没有“滥用行政权力”，但由于政府对这直销行业存有一定的偏见，从政治学的角度去左右这一行业，这本身就是对行业的一种权力垄断，因此，随之而来的就是“申请”、“批准”、“发牌”等一系列的行政垄断措施，这怎么能使直销行业有充分的竞争呢？由此可见，尽管政府主观上没有“滥用行政权力排除、限制竞争”，但为了社会的稳定（这里需要加注的是，放开直销市场，只要政府引导、服务、监管得当，是不会引起所谓的社会动乱的），客观上使《直销管理条例》对进入直销行业的规定成了“含有排除、限制竞争内容的规定。”在这里，我建议政府对此应作必要的修正，这是直销经济健康发展的客观要求。

行政垄断导致中国直销行业竞争不足，这是当前切实需要解决的问题。因为不解决这一问题，必然要导致直销市场的混乱，加大政府监管直销市场的成本。从目前的情况看，由于中国直销市场竞争不足，外资直销企业已垄断了中国直销市场60%－70%左右的份额，大部分中小直销企业或转入灰色地带违规经营，或转入传统行业。另一方面这种垄断也助长了传销的发展，使政府在打传方面陷入被动，行政执法的成本很高。因此，我作为一个直销经济理论的研究学者，在此郑重建议：从现在起，政府有关部门应该“沉”到直销市场作一次深入的调查研究，尽快对《直销管理条例》中“含有排除、限制竞争内容的规定”作认真的修改，以确保我国直销行业有一个充分的竞争环境，促进中国直销行业的发展真正做到健康、有序、稳定。